标准原文：
8.3.3 设计和开发输入组织应针对所设计和开发的具体类型的产品和服务，确定必需的要求。组织应考虑：
a)功能和性能要求；b)来源于以前类似设计和开发活动的信息；c)法律法规要求；d)组织承诺实施的标准或行业规范；e)由产品和服务的性质所引起的潜在的失效后果。针对设计和开发的目的，输入应是充分和适宜的，且应完整、清楚。相互矛盾的设计和开发输入应得到解决。组织应保留有关设计和开发输入的成文信息。条款解读
组织应针对所设计和开发的具体类型的产品和服务，确定必需的要求，组织应考虑：
a)功能和性能要求；
功能要求是看产品和服务有没有具备相应的功能？如果没有的话，“要求”就是增加某个功能。性能要求是产品能否满足客户的使用要求，比如客户要求产品性能达到1万次动作无故障，而产品的性能只能达到9千次动作，那“要求”就是增加产品的运行寿命。
b)来源于以前类似设计和开发活动的信息；
不管对制造业还是服务业，极少会完全从0开始设计，哪怕是全新的产品，相关的应用领域、产品概念，都能在之前的产品中找到基础。在欧美制造业工作过的朋友应该会有所感觉，设计新产品或新零件时，公司优先会采取自己熟悉的结构、材料、加工工艺，因为已经积累了足够的经验和数据，表明这样的设计成功概率更大。借鉴公司已有的经验是很重要的。
c)法律法规要求；
本条旨在确保组织将确定设计和开发项目的输入时，应考虑与产品或服务相关的法律法规要求；
d)组织承诺实施的标准或行业规范；
第c条和第d条没什么问题，除非是产品的改动比较大，需要重新做整机的型式试验，不然都可以默认仍然符合法律和标准的要求。如果是材质成分变化，就需要补一下RoHS等常见的污染物测试报告。
e)由产品和服务性质所导致的潜在的失效后果。
这里提到了“潜在的失效后果”，但不需要把FMEA的概念引入进来，只要在设计和开发的时候，考虑产品在客户那里，可能会导致哪些失效就可以，把导致安全问题的可能性给扼杀掉。剩下的信息就可以用来编写产品说明书，以及对返修品进行分析的抓手了。对于正在立项的项目，则考虑一下做的改进，有没有带来新的风险和不利影响即可。
针对设计和开发的目的，输入应是充分和适宜的，且应完整、清楚。相互矛盾的设计和开发输入应得到解决。
这里用了好几个“应”，说明设计和开发是一件严肃的事情，特别是制造业，产品好不好、新的设计行不行，是取决于自然规律的，而不是人的期望，输入必须是符合实际的，容不得搞小动作。
就举产品寿命作为例子：
设计和开发目的：提高产品在客户处使用寿命。
输入：使用寿命从现有的9千次动作提高到1万次动作，这是适宜的，如果客户要提高到2万次动作，那就要调查一下竞争者和市场平均水平，以及客户的真实需求，来判断是否真的适宜。
完整、清楚：产品要在XX运行环境下达到1万次动作寿命。这里就要限定使用环境和方法了，是将新要求描述的更加完整和清楚。
相互矛盾的输入：寿命提高的将产品功率增加。这可能就是相互矛盾的要求，需要在确定项目输入的时候，进行充分的讨论。如果真的要做到这种“”的要求，那就需要更改产品的结构，采用新设计了，相当于重新做一次项目输入的确认，也就是说是输入过程的第a条没做好。标准在这里要求把相互矛盾的输入解决掉，目的是统一认识和目标，也顺便提高跨部门合作的效率，防止幺蛾子出现（比如项目做到一半，后道部门来一句：这个我有个新想法啊，或者这个我当时没同意啊……）。
组织应保留有关设计和开发输入的成文信息。
留底，留底，一定要留底。8.3部分是整个标准中提到保留成文信息Zui频繁的章节，一定要重视起来。设计和开发活动的特殊性，要求从立项、输入、控制、输出整个过程都要有足够的信息留存，才能让人充分的讨论与执行。不然没办法验证新的产品或过程到底好不好用。当然了，留有足够的成文信息（文件也好、邮件也好），也是扯皮时的利器。但不推荐大家用，如果真的在源头上做好，扯皮的事本来就没多少。
