南京市厂房安全检测评估中心 厂房承载力安全检测

厂房承重检测的方法：
一种是现场检测采集房屋结构数据，再进行计算机建模计算分析，近似的确定厂房楼面的承重能力限值，这种方法工作量相对较小，应用性强，且费用也较低，是目前应用为广泛的一种方法。另一种方法是做承重实验，这种实验方法一般用在严格的检测项目中，常见的如银行保险柜放置区域的楼面承重能力检测，要求准确详尽的了解楼面的承重能力，基本上都采用此种方法。具体做法是在楼板底部设置观测点测量楼板和梁的变形，采用均等荷载(如水，沙袋等)分批次、等重量依次叠加于楼面，密切观测梁板的变形，待该变形值接近规范限定的允许变形值时，停止加载，此时的荷载重量即为该楼面的承重能力限值。具体的房屋有具体的工况，承重能力也各不相同。以上仅作为常识进行普及，只考虑了单块板的单承载能力，具体生产实践中，板与板相连接，力的作用也相互传导，应具体情况具体分析。

1#厂房位于上海市奉贤区XX路号，门式刚架结构，约建于2015年，建筑面积约为487.7㎡。为了解受检房屋的完损状况，对该厂房进行完损状况检测。
　　一、本次厂房检测的主要内容包括：
　　(1)厂房建筑、结构概况调查;
　　(2)厂房建筑图纸测绘;
　　(3)厂房损伤检测;
　　(4)厂房倾斜检测;
　　(5)厂房完损等级定;
　　(6)检测结论及处理建议。
　　二、技术依据
　　(1)《建筑结构检测技术标准》(GB/T50344-2019);
　　(2)《建筑变形测量规范》(JGJ 8-2016);
　　(3)《工程测量规范》(GB 50026-2007)。
　　三、判定标准
　　(1)《工业建筑可靠性标准》(GB 50144-2019);
　　(2)《房屋完损等级定标准(试行)》(城住字(84)*678号);
　　(3)《钢结构设计标准》(GB 50017-2017)；
　　(4)提供的有关资料。

现场采用钻芯法对受检区域地坪建筑构造进行了抽检复核，检测结果表明，地坪构造做法与设计图纸基本相符，但各构造层的实测厚度与设计值存在一定的偏差，钢筋混凝土层实测厚度在170mm~280mm之间，干渣粉煤灰三渣基层实测厚度在260mm~340mm之间，为了解物流一期工程厂房9~17/A~P轴区域目前的完损状况，我司厂房检测到现场进行了检测，检测结果表明，17/A~P轴及P/9~17轴室内地坪沿外墙方向普遍严重开裂，17/A~P轴围护填充墙与地梁相接处大量严重开裂，局部地梁变形缝两侧钢筋混凝土短柱钢筋保护层剥落、钢筋外露。现场采用WILD NA2型水准仪，对受检厂房地面进行沉降检测，**基准点为正值，**基准点为负值。检测结果表明，1~9/A~P轴区域地坪相对高差测量结果除E区外墙边沉降较小（地坪**货架区域）外，其余区域均基本与原设计保持一致。9~17/A~P轴区域地坪相对高差测量结果基本与原设计呈的趋势，外墙边地坪**货架区域，货架区域沉降均较大，外墙边沉降较小。
原设计考虑场地排水等原因，7~11/G~H轴区域标高为+0.095m，厂房四周标高为±0.000m，设计高差达95mm；现场实测结果表明，7~11/G~H轴区域普遍**厂房四周，厂房货架区域地坪下沉较明显。现场通过对厂房周边地圈梁检测发现，地圈梁结构基本完好，未见结构性裂缝。现场钻芯检测结果表明，建筑地坪层基本完好，压缩性较小。
现场检测发现，部分宽度较大的纵缝间的传力杆φ22@300钢筋断裂，表明板块间存在较大的相对变形。根据现场检测及调查情况，货架使用荷载较大，在重荷载长期作用下，原有地基产生了一定程度的压缩变形。综合以析，厂房四周地坪与墙体间裂缝产生的主要原因如下：厂房中心货架区域荷载较大，沿外墙四周荷载较小，长期作用下，厂房中心区域沉降较大，外墙周边区域沉降较小，从而引起周圈板块向厂房中心发生位移，导致厂房外墙四周地坪与外墙间开裂，且随时间增长，开裂程度加剧。厂房外墙水平裂缝为混凝土与砖墙接触面开裂，因为砖墙和混凝土材料热胀冷缩性能不同，在环境作用下引起开裂。
厂房四周地坪与墙体间裂缝产生的主要原因为厂房中心货架区域荷载较大，沿外墙四周荷载较小，从而引起周圈板块向厂房中心发生位移，导致厂房四周地坪开裂。厂房外墙水平裂缝为混凝土与砖墙接触面开裂，因为砖墙和混凝土材料热胀冷缩性能不同，在环境作用下引起开裂。
结合现场厂房检测及原因分析，对厂房提出如下处理意见及建议：
（1）建议聘请有的单位对厂房的地质情况进行补勘，为后续的地坪处理方案提供技术依据。
（2）结合地质勘察成果，并结合厂房实际使用情况，制定切实可行的地基处理方案。
（3）建议对局部地梁变形缝两侧钢筋混凝土短柱进行修补，对外露钢筋进行除锈处理，重新浇筑。
（4）建议对围护填充墙与地梁相接处的水平裂缝进行修补。
主要技术依据：
（1）《建筑结构检测技术标准》（GB/T50344-2004）；
（2）《民用建筑可靠性标准》（G292-2015）；
（3）《房屋质量检测规程》（DG/T08-79-2008）；
（4）《建筑变形测量规范》（JGJ8-2016）；
（5）《建筑地基基础设计规范》（G007-2011）；
（6）《钢结构现场检测技术标准》（GB/T50621-2010）；
（7）《建筑地面设计规范》（GB 50037-2013）；
（8）《物流建筑设计规范》（GB 51157-2016）；

经调查发现，1#、2#车间现处于空置状态，综合楼现处于办公使用，配电房现处于配电使用，该批房屋建成后未发生过使用功能改变、火灾和使用荷载过大等情况。
　　为明确受检房屋损伤状况，现场对受检房屋建筑结构进行了损伤检测。经检测，1#车间、2#车间、综合楼、配电房现主体结构均基本完好，结构构件均无明显损坏，构件及连接节点均基本完好，其中1#车间主要损伤为局部内墙面粉刷脱落;2#车间主要损伤为局部内墙面渗水;综合楼主要损伤为局部外墙面渗水。
　　(1)受检1#车间、2#车间为混凝土排架结构，综合楼为混凝土框架结构，配电房为砖混结构房屋，总建筑面积约为5457㎡，建成后均未发生过使用功能改变、火灾和使用荷载过大等情况。
　　(2)测量结果表明，受检1#车间、2#车间柱倾斜及综合楼、配电房整体倾斜均满足规范限值要求。
　　(3)检测结果表明，受检1#车间、2#车间、综合楼、配电房主体结构均基本完好，结构构件均无明显损坏，构件及连接节点均基本完好，其中1#车间主要损伤为局部内墙面粉刷脱落;2#车间主要损伤为局部内墙面渗水;综合楼主要损伤为局部外墙面渗水。
　　(4)根据《房屋完损等级评定标准(试行)》(城住字(84)*678号)，受检1#车间、2#车间、综合楼、配电房结构部分、装修部分、设备部分均基本完好，故该批房屋均可评为基本完好房。