装备承制单位资格审查和质量管理体系认证是两种不同的评估机制，它们在目的、内容和实施过程中有所区别，但也存在一定的相同点。以下是它们之间的主要区别和相同点：
区别：
1. 目的不同：
装备承制单位资格审查：主要是为了确保承制单位具备生产军用装备的能力和条件，包括技术能力、生产条件、质量保证体系等，以满足军事装备的特殊要求。
质量管理体系认证：主要是评估和验证组织是否已经建立了符合guojibiaozhun（如ISO9001）的质量管理体系，并且该体系是否有效运行，以确保产品和服务的质量。
2. 评估内容不同：
装备承制单位资格审查：更侧重于评估单位的整体能力，包括研发、生产、测试、服务等全方位的能力，以及是否符合特定的军事标准和法规要求。
质量管理体系认证：侧重于评估组织的管理体系是否符合质量管理体系的标准要求，包括流程、程序、记录和持续改进等方面。
3.实施机构不同：
装备承制单位资格审查：通常由军事装备主管部门或授权的第三方机构进行。
质量管理体系认证：由获得国际认可的认证机构进行。
相同点：
1. 质量保证：两者都旨在确保产品和服务的质量，通过不同的方式和侧重点来实现这一目标。
2. 评估过程：两者都包括对组织内部流程和体系的评估，以及对持续改进能力的考察。
3.规范和标准：两者都基于一定的规范和标准进行评估，这些标准可能不同，但都是为了达到一定的质量要求。
4.认证结果：通过资格审查和体系认证的组织都会获得相应的证书或资质，以证明其符合特定的要求。
5. 持续监督：无论是资格审查还是体系认证，都需要定期的监督和复审，以确保持续符合要求。
装备承制单位资格审查更侧重于军事装备生产的特定要求，而质量管理体系认证则侧重于评估组织的质量管理体系建设和运行情况。它们的侧重点不同，但都是为了确保产品和服务的质量，提高组织的管理水平和市场竞争力。
A 装备承制单位资格审查与质量管理体系认证之间的关系
区别 | 装备承制单位资格审查 | 质量管理体系认证 | 说明 |
目的 | 全面评价承制单位的综合能力 | 对承制单位质量保证能力进行评价 | |
层次 | 面向组织层面，侧重组织的综合能力 | 面向过程层面，侧重组织的质量保证能力 | |
涵盖范围 | 涵盖装备技术能力、质量管理水平和质量保证能力、法人资格、专业技术资格、财务资金状况、经营信息、保密资格等方面 | 涵盖装备全寿命周期科研、生产、修理、试验、和技术服务方面 | 装备承制单位审查是在质量管理体系审核的基础上扩展和延伸，比质量管理体系要求更广泛 |
依据 | 装备承制单位资格审查实施细则 | GJB9001C质量管理体系要求 | |
审查内容 | 质量管理水平和保障能力、法人资格、专业技术资格、财务资金状况、经营信誉、保密资格全面综合审查 | 对承制单位质量管理体系能力的审查 | 装备承制单位资格审查比质量管理体系审核要求更多 |
组织实施主体 | 由中央军委装备发展部组织实施 | 由有GJB资质的认证机构负责组织实施 | |
审查要素 | 关键、重要、一般 | 不区分关键、重要、一般 | |
审查专业范围界定 | 有采购意向或已经签订装备采购合同或者技术协议且正在承制的、或参加军方招标活动中中标的、或有独特先进核心技术产品或者技术服务项目 | 已完成设计确认、生产交付的产品或技术服务项目 | 装备承制单位资格审查立足于现有成熟和新研装备的未来发展预期比质量管理体系审核给予的审查范围更宽泛 |
评价方法 | 初审、续审、扩大范围审查采用定量评价 | 实施定性评价 | |
不符合项判定 | 合格、基本合格、不合格 | 轻微、严重 | |
结论 | 具备资格，推荐注册 基本具备资格，经整改验收后推荐注册 不具备资格，不推荐注册 | 推荐更新注册资格 推荐更新注册资格，并提前进行下次审核 不推荐更新注册资格 |
B 装备承制单位资格审查工作与质量管理体系认证工作之间的相同点
相同 | 装备承制单位资格审查工作 | 质量管理体系认证工作 |
审查人员 | 具有资格、回避制度、审查组长责任制 | |
审查方式 | 实施稳健审查和现场审查 | |
水平 | 通过审查只是达到Zui基本的要求 | |
秉承原则 | 客观、公开、公平、公正、独立 | |
要素 | 均涉及人力资源、基础设施、风险管理、工作场所、测量设备、标准和技术文件、质量管理等相关内容 | |
