南京军用装备GJB 150A环境试验测试机构

1、 GJB 150A不再明确规定试验条件，设置了裁剪指南

GJB 150A取消了GJB150A中试验条件一节，不再明确规定试验条件，标准中明确本试验应用范围和限制，便于确定是否进行本试验，提供了试验顺序安排确定准则，试验程序差别和选择考虑的因素。提供了相关数据资料，强调注意试件技术状态，以便于剪裁确定试验项目、试验顺序、试验条件和试验程序(步骤)。在实施时应确定是否应用GJB150A中的某一试验方法，若应用某一试验方法，确定选用该方法中哪些试验程序(试验项目)，对确定进行的试验程序，确定试验条件，对每一个程序的实施步骤根据受试产品的特点进行剪裁，对已确定的一个产品上进行的多个试验项目，剪裁确定试验顺序。

2、 GJB 150A更加重视信息的收集和应用

试验前及编写试验大纲时，应收集需采用的试验设备和测量仪器，试件的标识、试验履历等有用信息，选定的试验程序及序，选定的试验条件(量值，时间)，试件的技术状态，所用传感器的数量和安装位置，试件和传感器的安装要求，负载和冷却措施，在试验室时行功能、性能检测时记录的结果。试验前还应进行初始检测，记录检测的数据作为基线数据。试验过程中应按规定频度测量和记录试验设备施加的环境条件，测量并记录试件对施加应力的响应情况。试验后编写试验报告，试验报告应记录试验实施情况，即实际操作顺序，与试验大纲要求的偏离及说明，检测的性能参数数据(包括目视检测和照片，试验期间定期记录的室内环境条件，试验中断记录和处理结果)，进行失效(故障)分析和试验结果分析。

3、 GJB 150A不再明确试验顺序，增强了标准的科学性，但可操作性较差

标准中“3.6试验顺序”内容的**段提出了确定试验顺序的依据是试件特性、具体工作顺序、使用场合、现有手各个试验环境的预期综合效应等。其中试件特性现有条件和综合效应尚可以联系上，其它依据的道理不清晰，过分原则可操作性很差。

确定试验顺序的两个考虑因素，看起来有道理，同样可操作性差。例如其中条款a按预期寿命期事件顺序安排，寿命期事件往往会重复出现，此时不可能同一试验将安排进行两次或多次，这就涉及到合并简化。其中条款b要求将试验顺序与装备性能和耐久性累积效应之间建立关系，即按照哪个任务剖面。一般典型的机种均存5~10个典型任务剖面，如何按捺顺序?不可能闺怨一个试验按任务剖面侵害成相应数量的试验。

条款a中明确当GJB150A的某一部分中推荐了某种试验顺序时，一般应按其进行，若选用其他试验顺序，则应得订购方批准。这种提法本身就不合理，既然是推荐就不应规定一般应按其进行，更不该要求在提到订购方批准后，才能选用其它顺序。这违反了剪裁原野。实际各部分试验中，往往提出几个可选择的试验顺序，而不是规定一个顺序，各个部门试验中提出的顺序多种多样，互相矛盾，不可能得到各部分试验中提出的原则或顺序都能满足的顺序。

试验顺序只有在一个试验样本上进行时才有意义，总则3.6要未明确这一点，也没有明确其考虑适用于何类试验，是环境适应性研制试验，还是环境适应性指标符合性验证试验。试验顺序剪裁需说明。其内容甚至不如GJB150中的规定合理和有可操作性。若试验目的是为了在*短的时间内尽快获得产品环境设计缺陷的信息，以便尽快改进设计，则从*严酷的试验开始，或从对样品影响*大的试验开始。若试验目的是为了在样品损坏获得尽可能多的数据，则从对样品性能影响*小的(即非破坏性)试验开始。若已知产品使用环境，试验顺序尽可能与生产、运输、贮存和使用中经受的环境条件出现的先后顺序相一致。